Απόφαση ΕΕΠΠ 5/2020

            Αριθμός Απόφασης: 5 /2020

                        Η         Επιτροπή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών

                                                της Βουλής των Ελλήνων

            (άρθρου 149 παρ. 3 του Κανονισμού της Βουλής, Μέρος Β΄, Α΄51/1997)

Συνεδρίασε στις  22 Δεκεμβρίου 2020 και ώρα 2.30 μ.μ. στην Αθήνα (Β.Σοφίας 11, Μέγαρο Αρβανίτη)  με Πρόεδρο την Παρασκευή Καρκαντζού, Αντεπίτροπο της Γενικής Επιτροπείας της Επικρατείας  των Διοικητικών Δικαστηρίων (Εισηγήτρια), Ανδρέα  Κούνδουρο, Ειδικό Επιστημονικό Συνεργάτη του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής και Προϊστάμενο του Τμήματος Ευρωπαϊκών Μελετών της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής και Θεόδωρο Στριλάκο, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, τακτικά μέλη της. Γραμματέας η Αργυρή Μπικάκη, νομικός συνεργάτης του Τμήματος Νομικής Υποστήριξης Υπηρεσιών της Βουλής των Ελλήνων.

 Για να αποφασίσει σχετικά με την από 30.11.2020 προσφυγή,

της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…..» και διακριτικό τίτλο «….» που εδρεύει στην … (…. ….),

κατά της ΥΕΕΠ:517/20.11.2020  απόφασης του Συντονιστή της Υπηρεσίας Εφαρμογής Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων της Βουλής των Ελλήνων,

και κατά της παρεμβαίνουσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «….» με τον διακριτικό τίτλο «….». που εδρεύει στην …. (…. …).        

1.Με την 1/2020 διακήρυξη της Υπηρεσίας Εφαρμογής Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων (ΥΕΕΠ) της Βουλής των Ελλήνων προκηρύχθηκε ανοικτός ηλεκτρονικός διαγωνισμός για την ανάδειξη αναδόχου του έργου με τίτλο «Αποκατάσταση-Επανάχρηση κτηρίου Μπενακείου Βιβλιοθήκης», εκτιμώμενης αξίας  7.850.967,74 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.) και με κριτήριο ανάθεσης   την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή).Στον εν λόγω διαγωνισμό μετείχαν εννέα (9) ενδιαφερόμενοι, μεταξύ των οποίων η προσφεύγουσα εταιρεία και η «….» με τον διακριτικό τίτλο «….». Ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής των προσφορών ορίσθηκε η 6.5.2020. Κατόπιν της ηλεκτρονικής αποσφράγισης των προσφορών και ελέγχου, κατά σειρά μειοδοσίας, σύμφωνα με τη διαγραφόμενη στη διακήρυξη διαδικασία, της ομαλότητας των επιμέρους ποσοστών έκπτωσης των οικονομικών προσφορών και των δικαιολογητικών συμμετοχής, η Επιτροπή Διαγωνισμού με το από 29.9.2020 πρακτικό θεώρησε  έγκυρες τις προσφορές έξι (6) συμμετεχόντων στον διαγωνισμό οικονομικών φορέων και κατέταξε αυτούς κατά φθίνουσα σειρά μειοδοσίας, με βάση το ποσοστό μέσης έκπτωσης που προσέφερε ο καθένας,  ως εξής: 1) …. με 51,14%, 2) …. με 41,02%, 3) …. με 32,14%, 4) …. με 31,59%, 5) … με 25,08% και 6) …. με 21,18%.  Εν συνεχεία, μετά την ολοκλήρωση του ελέγχου των απαιτούμενων δικαιολογητικών συμμετοχής, η Επιτροπή Διαγωνισμού, κατέληξε στο συμπέρασμα  ότι τα ανωτέρω ποσοστά έκπτωσης παρουσιάζουν μεγάλη απόκλιση από τον προϋπολογισμό του έργου καθώς και μεταξύ των διαγωνιζομένων, λαμβάνοντας δε υπόψη   τα περιγραφόμενα στο άρθρο 11.3 του Κεφαλαίου Β΄ της διακήρυξης ουσιώδη χαρακτηριστικά του δημοπρατούμενου έργου και συνεκτιμώντας παραμέτρους, όπως αναφέρεται στο ανωτέρω πρακτικό, ότι συγκριτικά στοιχεία δείχνουν ότι προϋπολογισμοί δημοπρατούμενων έργων από την Τεχνική Υπηρεσία της Βουλής των Ελλήνων αποτυπώνουν με  ακρίβεια τους υπολογισμούς γεγονός που τους καθιστά συμβατούς προς τις τιμές της αγοράς και συνεπεία τούτου δεν υφίσταται «ένδειξη εσφαλμένου υπολογισμού της εκτιμώμενης αξίας του συμβατικού αντικειμένου» και ότι κατακύρωση σε υποψήφιο «αμφίβολο ως προς την βιωσιμότητα του προσφερόμενου ποσοστού έκπτωσης»  χωρίς να προσκομισθούν διευκρινιστικά στοιχεία αποβαίνει σε βάρος της εκτέλεσης του έργου, αποφάσισε ότι οι προσφορές των καταταγέντων στις τέσσερις  πρώτες  θέσεις  του οικείου πίνακα μειοδοσίας εμφανίζονται ως «υπερβολικά χαμηλές» και, περαιτέρω, εισηγήθηκε κατά πλειοψηφία εν τέλει, μετά από διεξοδική συζήτηση των μελών της σε διαδοχικές συνεδριάσεις, προς την αναθέτουσα αρχή,  την αναγκαία εφαρμογή των άρθρων 88 και 89 του ν. 4412/2016 (άρθρο 4.1.η και παραπομπή 21της διακήρυξης) προκειμένου να διασφαλισθεί η απρόσκοπτη έντεχνη εκτέλεση του έργου  με την  πρόσκληση των τεσσάρων πρώτων καταταγέντων στον πίνακα μειοδοσίας  «σε αιτιολόγηση της προσφοράς τους, προσκομίζοντας τα απαιτούμενα δικαιολογητικά εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας από την κοινοποίηση της σχετικής πρόσκλησης». Ενόψει τούτου, η αναθέτουσα αρχή απέστειλε στις 16.10.2020 την ΥΕΠΠ:438/9.10.2020  πρόσκληση, κατ' εφαρμογή του άρθρου 88 παρ. 1 και 2 του ν.4412/2016, μόνο προς την …., πρώτη στον ανωτέρω πίνακα μειοδοσίας με προσφερόμενο ποσοστό μέσης έκπτωσης 51,14%, και ζήτησε επεξηγήσεις εντός της οριζόμενης προθεσμίας των δέκα (10) ημερών.  Η  ανωτέρω ταχθείσα προθεσμία παρήλθε άπρακτη και η Επιτροπή Διαγωνισμού με το από 16.11.2020 πρακτικό της αποφάσισε τον απόρριψη της προσφοράς της εν λόγω εταιρείας λόγω μη υποβολής των αιτούμενων με την πρόσκληση αυτή εξηγήσεων και στη συνέχεια, ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο τον δεύτερο  κατά φθίνουσα μειοδοσίας φορέα «…..» με προσφερόμενο ποσοστό μέσης έκπτωσης 41,02% και συνολική δαπάνη (με ΓΕ και ΟΕ και Αναθεώρηση) 4.732.836,06 ευρώ. Κατόπιν, εκδόθηκε η ΥΕΠΠ:517/20.11.2020 απόφαση του Συντονιστή της Υπηρεσίας Εφαρμογής Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων, με την οποία αποφασίσθηκε, η έγκριση των ανωτέρω από 29.9.2020 και 16.11.2020 πρακτικών της Επιτροπής Διαγωνισμού, και, εκτός άλλων,  α)  η απόρριψη της προσφοράς  της «….» για το λόγο που διαλαμβάνεται στο από 16.11.2020 πρακτικό και β) η ανάδειξη ως προσωρινού αναδόχου της «….» που κλήθηκε να υποβάλει εντός προθεσμίας δέκα ημερών από την κοινοποίηση σχετικής ειδοποίησης   τα προβλεπόμενα από τη διακήρυξη και το νόμο δικαιολογητικά προσωρινού αναδόχου και τα αποδεικτικά έγγραφα νομιμοποίησης.  Επιπλέον, στην απόφαση αυτή, σημειώνονται ως προς την, κατά τα ανωτέρω, πρόταση της Επιτροπής Διαγωνισμού  να ζητήσει η αναθέτουσα αρχή να εξηγήσουν οι τέσσερις πρώτοι καταταγέντες κατά φθίνουσα σειρά μειοδοσίας οικονομικοί φορείς,  την τιμή ή το κόστος που προτείνουν στην προσφορά τους, τα ακόλουθα: « 20. α) Το εν λόγω έργο παρουσιάζει μεν πολυπλοκότητα ως προς τη μορφολογία του κτηριακού συγκροτήματος και υπάρχει δυσκολία στη μεθοδολογία κατασκευής του (για το λόγο δε αυτόν προστέθηκαν, άλλωστε, ειδικοί όροι στη διακήρυξη), αλλά από άποψη χρονικής διάρκειας και χρηματοδότησης δεν μπορεί να χαρακτηριστεί  «ειδικό», καθώς οι εργασίες πιθανολογείται βασίμως ότι θα βαδίσουν ομαλά και αντίστοιχα -παράλληλα- προς τις αντίστοιχες πιστοποιήσεις-πληρωμές, β) Το κάθε έργο και η υλοποίηση αυτού, λόγω πολυπαραμετρικών παραγόντων που υπεισέρχονται [ενδεικτικά, χρόνος και χρονική περίοδος εκτέλεσης, τεχνική πολυπλοκότητα, συντελεστές υλοποίησης (ανάδοχος, συνεργεία, επίβλεψη κ.λ.π.), προϋπολογισμός κ.λ.π.] χαρακτηρίζεται ως μοναδικό, η δε ακρίβεια των υπολογισμών των προϋπολογισμών των έργων της Βουλής των Ελλήνων κρίνεται κάθε φορά ανά περίπτωση και ανά έργο, αφού κάθε προϋπολογισμός έχει τις δικές του ιδιαιτερότητες (ενδεικτικά, έχουν κατακυρωθεί έργα με ποσοστά εκπτώσεων άνω του 50% λ.χ αποκατάσταση κτηρίου Φιλελλήνων με 57,33% και επισκευή στέγης αιθρίου στο πρώην Καπνεργοστάσιο της οδού Λένορμαν με έκπτωση 52,4%, δίχως να χαρακτηρισθούν οι εν λόγω προσφορές ως ασυνήθιστα χαμηλές), γ) Τα διδάγματα της κοινής πείρας αποδεικνύουν ότι υπάρχουν έργα με ποσοστά έκπτωσης μεγαλύτερα του 50% που ολοκληρώθηκαν άρτια, έντεχνα χωρίς καθυστέρηση και με σημαντική μείωση δαπάνης (βλ.ανωτέρω...), δ) Η προσφορά του οικονομικού φορέα ….. (1ου κατά σειρά μειοδοσίας) είναι η μόνη που υπερβαίνει το ποσοστό έκπτωσης του 50%, το μαθηματικό δηλαδή κριτήριο (κατώφλι) για τον προσδιορισμό των ασυνήθιστα χαμηλών προσφορών που έχει κριθεί νομολογιακά και από το Ελεγκτικό Συνέδριο (βλ.ενδεικτικά ΕλΣυν Πράξεις Στ΄Κλιμ. 104-105/2009), άρα primα facie μπορεί να χαρακτηριστεί ως ασυνήθιστα χαμηλή, δοθέντος επιπλέον ότι οι προσφορές των υπολοίπων οικονομικών φορέων (2ου,3ου και 4ου) κατά σειρά μειοδοσίας απέχουν σημαντικά από αυτή του 1ου (10,1%, 19% και 19,4% περίπου αντίστοιχα)». Κατά της απόφασης αυτής η «….» άσκησε εμπροθέσμως και εν γένει παραδεκτώς την από 30.11.2020 κρινόμενη προδικαστική προσφυγή (άρθρο 149 παρ. 3 του Κανονισμού της Βουλής, Μέρος Β΄και άρθρο 9 του Κανονισμού Λειτουργίας της Επιτροπής και Εξέτασης προδικαστικών προσφυγών) και ζητεί την ακύρωσή της  κατά το μέρος που με αυτή,  κατ' υιοθέτηση των από 29.9.2020 και  από 16.11.2020 πρακτικών της Επιτροπής Διαγωνισμού, αποφασίσθηκε η ανάδειξη ως προσωρινού αναδόχου  της εταιρείας «…..».

2. Στο άρθρο 88 (με τίτλο «Ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές») του ν. 4412/2016 (Α΄147) -το οποίο αποδίδει τις διατάξεις του άρθρου 69 της οδηγίας 2014/24/ΕΕ- ορίζονται τα ακόλουθα: «1. Όταν οι προσφορές φαίνονται ασυνήθιστα χαμηλές σε σχέση με τα έργα, τα αγαθά ή τις υπηρεσίες, οι αναθέτουσες αρχές απαιτούν από τους οικονομικούς φορείς να εξηγήσουν την τιμή ή το κόστος που προτείνουν στην προσφορά τους, εντός αποκλειστικής προθεσμίας, κατά ανώτατο όριο δέκα (10) ημερών από την κοινοποίηση της σχετικής πρόσκλησης της αναθέτουσας αρχής. 2. Οι εξηγήσεις που αναφέρονται στην παράγραφο 1 μπορεί να αφορούν ιδίως: α) τα οικονομικά χαρακτηριστικά της μεθόδου κατασκευής, της διαδικασίας παρασκευής ή των παρεχόμενων υπηρεσιών, β) τις επιλεγείσες τεχνικές λύσεις ή τις εξαιρετικά ευνοϊκές συνθήκες που διαθέτει ο προσφέρων για την παροχή των προϊόντων ή την παροχή των υπηρεσιών ή την εκτέλεση του έργου, γ) την πρωτοτυπία του έργου, των αγαθών ή των υπηρεσιών που προτείνονται από τον προσφέροντα, δ) τη συμμόρφωση προς τις υποχρεώσεις της παρ. 2 του άρθρου 18 ... [υποχρεώσεις από την περιβαλλοντική, κοινωνικοασφαλιστική και εργατική νομοθεσία], ε) τη συμμόρφωση προς τις υποχρεώσεις του άρθρου 131 [αντίστοιχες υποχρεώσεις των υπεργολάβων], στ) το ενδεχόμενο χορήγησης κρατικής ενίσχυσης στον προσφέροντα ... 3. Η αναθέτουσα αρχή αξιολογεί τις παρεχόμενες πληροφορίες, σε συνεννόηση με τον προσφέροντα. Μπορεί να απορρίψει την προσφορά μόνο εάν τα παρεχόμενα στοιχεία δεν εξηγούν κατά τρόπο ικανοποιητικό το χαμηλό επίπεδο της τιμής ή του κόστους που προτείνεται, λαμβανομένων υπόψη των στοιχείων που αναφέρονται στην παρ. 2. Οι αναθέτουσες αρχές απορρίπτουν την προσφορά, εάν διαπιστώσουν ότι η προσφορά είναι ασυνήθιστα χαμηλή, διότι δεν συμμορφώνεται με τις ισχύουσες υποχρεώσεις της παραγράφου 2 του άρθρου 18. 4. ...». Περαιτέρω, στο άρθρο 53 παρ. 7 του ίδιου νόμου ορίζεται ότι: «Ειδικά για τις δημόσιες συμβάσεις έργων ... κατά τη σύνταξη των εγγράφων της σύμβασης, ισχύουν τα ακόλουθα: ... στ) Ο προϋπολογισμός της υπηρεσίας αποτελεί ένδειξη της προεκτίμησης του κόστους του έργου και ανώτατο όριο προσφοράς ... Ο προϋπολογισμός μπορεί να είναι αναλυτικός ή να περιλαμβάνει κατ' αποκοπή τίμημα για το έργο ή τμήματά του ... θ) Στις τιμές του προϋπολογισμού και του τιμολογίου, τόσο της υπηρεσίας όσο και της προσφοράς, περιλαμβάνεται κάθε σχετική δαπάνη, καθώς και τα γενικά έξοδα και όφελος της εργοληπτικής επιχείρησης. Αν γίνεται ρητή μνεία στα έγγραφα της σύμβασης μπορεί να προστίθεται στην εκτιμώμενη αξία ποσοστό γενικών εξόδων και οφέλους, που ορίζεται σε δεκαοκτώ τοις εκατό (18%) ανεξαρτήτως πηγής χρηματοδοτήσεως ... ι) Ο προϋπολογισμός της αναθέτουσας αρχής, όταν είναι αναλυτικός, ομαδοποιεί τις ομοειδείς εργασίες με ένδειξη του αθροίσματος της δαπάνης κάθε ομάδας. Αν δεν υπάρχει τέτοια ομαδοποίηση, νοείται ότι το σύνολο των εργασιών είναι μία ομάδα. Στην περίπτωση εφαρμογής της περίπτωσης α΄ της παρ. 2 του άρθρου 95 ο προϋπολογισμός πρέπει υποχρεωτικά να αναλύεται σε «Ομάδες εργασιών» ανά κατηγορία έργων. ...». Περαιτέρω, στο άρθρο 95 (με τίτλο «Τρόπος σύνταξης και υποβολής οικονομικών προσφορών») του ν. 4412/2016 ορίζονται τα ακόλουθα: «1. ... 2. Στις διαδικασίες σύναψης δημόσιας σύμβασης έργου, η αναθέτουσα αρχή μπορεί να ορίσει στα έγγραφα της σύμβασης ότι οι οικονομικές προσφορές συντάσσονται και υποβάλλονται, σύμφωνα με τα παρακάτω: α) αν κριτήριο ανάθεσης είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής, οι οικονομικοί φορείς προσφέρουν επιμέρους ποσοστά έκπτωσης για κάθε ομάδα ομοειδών εργασιών του τιμολογίου και του προϋπολογισμού, εκφραζόμενα σε ακέραιες μονάδες επί τοις εκατό (%), ιδίως όταν είναι μεγάλο το πλήθος των τιμών μονάδας, με τις οποίες θα καταρτισθεί η σύμβαση. Οι οικονομικές προσφορές συντάσσονται, αριθμητικώς και ολογράφως, υποχρεωτικά επί του εντύπου που χορηγεί η αναθέτουσα αρχή. Τα επιμέρους ποσοστά έκπτωσης πρέπει να βρίσκονται σε ομαλή σχέση μεταξύ τους. Ομαλή είναι η προσφορά όταν κανένα επιμέρους ποσοστό έκπτωσης (Ει) δεν είναι μικρότερο από το 1,10Εμ-10% ούτε μεγαλύτερο από 0,90Εμ+10%. Προσφορά που έχει αποκλίσεις από τα όρια αυτά είναι απαράδεκτη. [...]». Τέλος, στο άρθρο 13.2  της διακήρυξης  του ένδικου διαγωνισμού ορίζεται ότι: «Η οικονομική προσφορά των διαγωνιζομένων, θα συνταχθεί και υποβληθεί σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 95 παρ. 2 (α) του ν. 4412/2016».

3. Από τις προαναφερόμενες διατάξεις του άρθρου 88 του ν.4412/2016 συνάγονται τα ακόλουθα: Η αναθέτουσα αρχή οφείλει να εκτιμήσει αν οι υποβληθείσες σε διαγωνισμό οικονομικές προσφορές είναι ασυνήθιστα χαμηλές. Η ενεργοποίηση του μηχανισμού του ως άνω άρθρου 88, ήτοι η υποχρέωση της αναθέτουσας αρχής να ελέγχει τη σοβαρότητα μιας προσφοράς, εξαρτάται από την προηγούμενη ύπαρξη αμφιβολιών όσον αφορά την αξιοπιστία και τη φερεγγυότητά της,  δοθέντος ότι η κοινοτική οδηγία 2014/24/ΕΕ δεν καθορίζει μέθοδο υπολογισμού των ασυνήθιστα χαμηλών προσφορών. Επομένως, μόνον εφόσον προκύπτουν πράγματι τέτοιες αμφιβολίες, οφείλει η αναθέτουσα αρχή να ζητήσει τις διευκρινίσεις που θεωρεί ενδεδειγμένες ως προς τη σύνθεση της προσφοράς, προτού, ενδεχομένως, την απορρίψει.  Αντιθέτως, σε περίπτωση κατά την οποία η προσφορά δεν φαίνεται ασυνήθιστα χαμηλή, το άρθρο αυτό δεν εφαρμόζεται. Περαιτέρω, σύμφωνα με το καθιερούμενο από το εν λόγω άρθρο 88 σύστημα εντοπισμού και ελέγχου των ασυνήθιστα χαμηλών προσφορών, η αναθέτουσα αρχή προβαίνει σε μία εκ πρώτης όψεως (prima facie) εκτίμηση του κατά πόσον οι προσφορές είναι - «φαίνονται» κατά τη διατύπωση της παρ. 1 του αυτού άρθρου (και της αντίστοιχης παρ. 1 του άρθρου 69 της κοινοτικής οδηγίας 2014/24/ΕΕ)- ασυνήθιστα χαμηλές. Ως εκ τούτου, η έκταση της υποχρέωσης αιτιολόγησης, την οποία υπέχει η αναθέτουσα αρχή σε περίπτωση που εκτιμά ότι η οικονομική προσφορά δεν φαίνεται ασυνήθιστα χαμηλή, είναι περιορισμένη και, εντεύθεν, δεν υποχρεούται να προβεί σε διεξοδική ανάλυση της σύνθεσης κάθε προσφοράς, προκειμένου να διαπιστώσει ότι αυτή δεν αποτελεί ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά. Ειδικότερα, η αναθέτουσα αρχή οφείλει κατ’ αρχάς να εξετάσει αν οι υποβληθείσες προσφορές περιέχουν ένδειξη ικανή να δημιουργήσει την υποψία ότι ενδέχεται να είναι ασυνήθιστα χαμηλές. Εάν οι υποβληθείσες προσφορές δεν περιέχουν τέτοια ένδειξη και, συνεπώς, δεν φαίνονται ασυνήθιστα χαμηλές, η αναθέτουσα αρχή μπορεί να συνεχίσει τη διαγωνιστική διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης.  Κατ' ακολουθίαν τούτων, η αναθέτουσα αρχή διαθέτει κατ' αρχήν ευρεία διακριτική ευχέρεια, κατ' εκτίμηση ιδίως της απόκλισης της οικονομικής προσφοράς κάθε διαγωνιζόμενου από την προϋπολογισθείσα δαπάνη του έργου, αλλά και σε συνδυασμό με τις λοιπές υποβληθείσες οικονομικές προσφορές, να χαρακτηρίσει συγκεκριμένη οικονομική προσφορά ως ασυνήθιστα χαμηλή, υποχρεούμενη, όμως, στην περίπτωση αυτή να καλέσει προς παροχή των αναγκαίων διευκρινίσεων ως προς τη σύνθεση της προσφοράς τον διαγωνιζόμενο, του οποίου την οικονομική προσφορά κρίνει ως ασυνήθιστα χαμηλή. Η δε άσκηση της κατά τα άνω διακριτικής ευχέρειας της αναθέτουσας αρχής υπόκειται σε δικαστικό έλεγχο ως προς την υπέρβαση των άκρων ορίων της. Εξάλλου, σε περίπτωση κατά την οποία διαγωνιζόμενος προβάλλει ενώπιον της αναθέτουσας αρχής ειδικούς και συγκεκριμένους ισχυρισμούς περί υποβολής ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς εκ μέρους άλλου διαγωνιζόμενου, γεννάται αντίστοιχη υποχρέωση της αναθέτουσας αρχής να απαντήσει επί των προβληθέντων ουσιωδών ισχυρισμών (πρβλ. Σ.τ.Ε. 1425/2005, Ε.Α. Σ.τ.Ε. 12/2020, 164/2020, 22/ 2017, 132/2016, 295/2011, 629, 1260/2010, 127/2009, 45, 792/2008).

4.Στο άρθρο 4 της διακήρυξης που διέπει τον ένδικο διαγωνισμό ορίζεται ότι: «4.1 «Ηλεκτρονική Αποσφράγιση/ Αξιολόγηση/ Έγκριση πρακτικού» α)... β)... τα μέλη της Επιτροπής Διαγωνισμού...προβαίνουν σε ηλεκτρονική αποσφράγιση του υποφακέλου «Δικαιολογητικά Συμμετοχής» και του υποφακέλου «Οικονομική Προσφορά». γ) Στον ηλεκτρονικό χώρο «Συνημμένα Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού», αναρτάται από την Επιτροπή Διαγωνισμού ο σχετικός κατάλογος μειοδοσίας, προκειμένου να λάβουν γνώση οι προσφέροντες. δ) Ακολούθως, η Επιτροπή Διαγωνισμού προβαίνει, κατά σειρά μειοδοσίας, σε έλεγχο της ολόγραφης και αριθμητικής αναγραφής των επιμέρους ποσοστών έκπτωσης και της ομαλής μεταξύ τους σχέσης, βάσει της παραγωγής σχετικού ψηφιακού αρχείου, μέσα από το υποσύστημα. Για την εφαρμογή του ελέγχου ομαλότητας, χρησιμοποιείται από την Επιτροπή Διαγωνισμού η μέση έκπτωση προσφοράς (Εμ), σύμφωνα με τα οριζόμενα στα άρθρα 95 και 98 του ν. 4412/2016. ε) Όλες οι οικονομικές προσφορές, μετά τις τυχόν αναγκαίες διορθώσεις, καταχωρίζονται, κατά τη σειρά μειοδοσίας, στο πρακτικό της επιτροπής... στ) Στη συνέχεια, η Επιτροπή Διαγωνισμού...ελέγχει τα δικαιολογητικά συμμετοχής του άρθρου 24.2 της παρούσας, κατά τη σειρά της μειοδοσίας, αρχίζοντας από τον πρώτο μειοδότη... ζ)... η) Η περιγραφόμενη διαδικασία καταχωρείται στο πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού... Η Επιτροπή Διαγωνισμού ολοκληρώνει τη σύνταξη του σχετικού πρακτικού με το αποτέλεσμα της διαδικασίας, με το οποίο εισηγείται την ανάθεση της σύμβασης στον μειοδότη (ή τη ματαίωση της διαδικασίας), και το υποβάλλει στην αναθέτουσα αρχή... προς έγκριση. Επισημαίνεται ότι, αν οι προσφορές  φαίνονται ασυνήθιστα χαμηλές εφαρμόζονται τα άρθρα 88και 89 του ν.4412/2016, όπως ισχύει.  θ) Στη συνέχεια, η αναθέτουσα αρχή κοινοποιεί την απόφαση έγκρισης του πρακτικού σε όλους τους προσφέροντες και παρέχει πρόσβαση στα υποβληθέντα στοιχεία των λοιπών συμμετεχόντων. Κατά της απόφασης αυτής χωρεί προδικαστική προσφυγή κατά τα οριζόμενα στην παράγραφο 4.3 της παρούσης».

 5.Από τα     πραγματικά δεδομένα   συνάγεται ότι η αναθέτουσα αρχή έκρινε σιωπηρώς στο πλαίσιο της ευρείας διακριτικής ευχέρειας που διαθέτει για τον χαρακτηρισμό οικονομικής προσφοράς ως ασυνήθιστα χαμηλής, ότι οι οικονομικές προσφορές των τριών επόμενων της «….» φορέων, μεταξύ των οποίων και της  προσφεύγουσας,  με ποσοστά μέσης έκπτωσης 41,02%, 32,14% και 32,59%, δεν φαίνονται χαμηλές, ως μη περιέχουσες εκ πρώτης όψεως (prima facie) ενδείξεις περί του αντιθέτου και ότι, επομένως, κατά τα προεκτεθέντα στη σκέψη 3, δεν συνέτρεχε περίπτωση  εφαρμογής εν προκειμένω του άρθρου 88 του ν. 4412/2016. Η διατυπωθείσα   αντίθετη άποψη της Επιτροπής Διαγωνισμού  στο προδιαληφθέν πρακτικό της να κληθούν πλέον της «….» και οι επόμενοι τρεις συνδιαγωνιζόμενοι προς αιτιολόγηση των προσφορών τους  ερείδεται μεν στα οριζόμενα της διάταξης του άρθρου 88 παρ. του ν. 4412/2016, δεν γίνεται  όμως  επίκληση ειδικών στοιχείων από τα οποία να προκύπτουν πράγματι αμφιβολίες  ως προς την σύνθεση των προσφορών των εν λόγω διαγωνιζομένων, όπως  συγκεκριμένα αριθμητικά δεδομένα και κοστολογίσιμα στοιχεία των προσφορών αυτών ως προς τα ποσά δαπανών κάθε επί μέρους ομάδας εργασιών που απαιτούνται για το συγκεκριμένο έργο σε συσχέτιση με την προϋπολογισθείσα δαπάνη και τα οριζόμενα στην εργατική νομοθεσία, στο σύστημα κοινωνικής ασφάλισης, στους κανόνες ασφάλειας και υγιεινής στον χώρο εργασίας  καθώς και με τυχόν απόκλιση των προσφερόμενων τιμών  από τις κρατούσες στην αγορά οικείες τιμές ή αν στην προτεινόμενη τιμή συμπεριλαμβάνονται όλες οι δαπάνες που προκύπτουν από τις τεχνικές επιλογές   των προσφορών για την εκτέλεση του έργου, δεδομένου μάλιστα ότι η Επιτροπή Διαγωνισμού ως τακτικό γνωμοδοτικό όργανο,  σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 221 παρ. 1 του ν. 4412/2016, είναι το μόνο αρμόδιο όργανο, μεταξύ άλλων, για τον ουσιαστικό έλεγχο και αξιολόγηση των προσφορών των διαγωνιζομένων (βλ. Ε.Α.Σ.τ.Ε.184/2020 σκ.15,16). Mόνη δε η υποβολή χαμηλότερης προσφοράς σε επιμέρους δαπάνες ομάδων εργασιών σε σχέση με τις λοιπές υποβληθείσες προσφορές δεν αρκεί προκειμένου να εξετασθεί η οικονομική προσφορά του μειοδότη ως ασυνήθιστα χαμηλή (βλ. Ε.Α.Σ.τ.Ε. 12/2020, 164/2020, 342/2006).   Ενόψει των ανωτέρω, και κατόπιν συνεκτίμησης και  όσων αναφέρονται στην προσβαλλόμενη πράξη ως αιτιολογία για την μη αποστολή από την αναθέτουσα αρχή και στους λοιπούς  οικονομικούς φορείς της επίμαχης πρόσκλησης, ο λόγος της κρινόμενης προσφυγής, κατά τον οποίο η αναθέτουσα αρχή, καθ' υπέρβαση των άκρων ορίων της διακριτικής της  ευχέρειας, δεν συμπεριέλαβε στην πρόσκλησή της και τους επόμενους της «….» τρεις διαγωνιζομένους προκειμένου να αιτιολογήσουν τις οικονομικές προσφορές τους και ως εκ τούτου, συντρέχει παραβίαση εν προκειμένω του άρθρου 88 του ν. 4412/2016, κρίνεται ως αβάσιμος. 

6.Περαιτέρω, στο άρθρο 75 του ν. 4412/2006 ορίζεται ότι: «1. Τα κριτήρια επιλογής μπορεί να αφορούν: α) την καταλληλότητα για την άσκηση της επαγγελματικής δραστηριότητας, β) την οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια, γ) την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα. ...4. Όσον αφορά την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, οι αναθέτουσες αρχές μπορούν να επιβάλλουν απαιτήσεις που να εξασφαλίζουν ότι οι οικονομικοί φορείς διαθέτουν τους αναγκαίους ανθρώπινους και τεχνικούς πόρους και την εμπειρία για να εκτελέσουν τη σύμβαση σε κατάλληλο επίπεδο ποιότητας. Οι αναθέτουσες αρχές μπορεί να απαιτούν ειδικότερα από τους οικονομικούς φορείς, να διαθέτουν ικανοποιητικό επίπεδο εμπειρίας, αποδεικνυόμενο με κατάλληλες συστάσεις από συμβάσεις που έχουν εκτελεστεί στο παρελθόν...5. Οι αναθέτουσες αρχές αναφέρουν τις απαιτούμενες προϋποθέσεις συμμετοχής που μπορεί να εκφράζονται ως ελάχιστα επίπεδα ικανότητας, καθώς και τα κατάλληλα αποδεικτικά μέσα, στην προκήρυξη σύμβασης ή στην πρόσκληση επιβεβαίωσης ενδιαφέροντος». Από τις διατάξεις αυτές, συνάγεται ότι, για τη συμμετοχή σε διαγωνισμό για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης οι διαγωνιζόμενοι πρέπει να πληρούν τα κριτήρια ποιοτικής επιλογής ή καταλληλότητας που καθορίζονται, κατά περίπτωση, από τους αναθέτοντες φορείς. Τα κριτήρια ποιοτικής επιλογής, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται και κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής καταλληλότητας των υποψηφίων αναδόχων, και οι προβλεπόμενοι εκ του νόμου λόγοι αποκλεισμού σύμφωνα με το άρθρο 73 του ν.4412/2016, ανάγονται, κατ' αυτόν τον τρόπο, σε προϋποθέσεις ή κωλύματα συμμετοχής σε διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης, η εξέταση της πλήρωσης ή της συνδρομής των οποίων στοιχειοθετείται, κατ' αρχήν,στο στάδιο του ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής, βάσει των στοιχείων που υποβάλλονται με την προσφορά των διαγωνιζομένων (βλ. Ε.Α.Σ.τ.Ε. 115/2019σκ.14).

7.Στο άρθρο 24 της διακήρυξης ορίζεται ότι: «24.1 Η προσφορά των διαγωνιζομένων περιλαμβάνει τους ακόλουθους ηλεκτρονικούς υποφακέλους: (α) υποφάκελο με την ένδειξη «Δικαιολογητικά Συμμετοχής» (β) υποφάκελο με την ένδειξη «Οικονομικά Προσφορά» σύμφωνα με τα κατωτέρω: 24.2. Ο ηλεκτρονικός φάκελος «Δικαιολογητικά Συμμετοχής» πρέπει, επί ποινή αποκλεισμού, να περιέχει τα ακόλουθα: -α) το Ευρωπαϊκό Ενιαίο έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) -(β) την εγγύηση συμμετοχής, του άρθρου15 της παρούσας. Σε ότι αφορά την υποβολή του ΕΕΕΣ επισημαίνεται ότι: Σε περίπτωση ένωσης οικονομικών φορέων  που υποβάλουν που υποβάλουν κοινή προσφορά, ... Σε περίπτωση που ο οικονομικός φορέας στηρίζεται στις ικανότητες άλλων φορέων (δάνεια εμπειρία), υποβάλει το ΕΕΕΣ και ο οικονομικός φορέας που παρέχει τη δάνεια εμπειρία». Περαιτέρω, στην ενότητα με τίτλο «Κριτήρια επιλογής (22.Β-22.Δ)» προβλέπεται ότι: «... 22.Δ. «Τεχνική και επαγγελματική ικανότητα» Α. Οι οικονομικοί φορείς πρέπει να διαθέτουν κατ' ελάχιστον τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στο ΠΔ 71/2019 (άρθρα 51 έως 54), όπως ισχύει, για τις κατηγορίες των έργων που αναφέρονται στο άρθρο 21 της παρούσας. Ειδικότερα, οι οικονομικοί φορείς πρέπει να περιλαμβάνουν στη βασική τους στελέχωση: Ι. Για την κατηγορία ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΑ: Δύο (2) τεχνικούς Μ.Ε.Κ. Δ΄ βαθμίδας. ...  ΙΙ.Για την κατηγορία ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΑ: Έναν (1) τεχνικό Μ.Ε.Κ. Δ΄ βαθμίδας και έναν (1) τεχνικό Μ.Ε.Κ. Β΄ βαθμίδας. ... Επιπρόσθετα, ο οικονομικός φορέας θα πρέπει να έχει εκτελέσει κατά την τελευταία πενταετία, προ της υποβολής της αίτησης συμμετοχής στο διαγωνισμό, έργα ή εργασίες, ελάχιστου αθροιστικού οικονομικού αντικειμένου για την κατηγορία ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΑ 625.000 ευρώ και για την κατηγορία  ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΑ 312.000 ευρώ. Στην εμπειρία προσμετρείται και η εμπειρία από λειτουργία ή συντήρηση τεχνικών δημοσίων έργων. Τα ελάχιστα όρια μηχανικού εξοπλισμού του οικονομικού φορέα για την κατηγορία  ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΑ ανέρχονται σε 50.000,00 ευρώ. ...Β. Δεδομένης της σπουδαιότητας και της ιστορικής σημασίας του διατηρητέου της Μπενακείου Βιβλιοθήκης, αλλά και των εξειδικευμένων εργασιών που προβλέπονται από τη σχετική Μελέτη, κατ' εφαρμογή των οριζομένων στις διατάξεις του ν. 4412/2016 και κατόπιν απόφασης του Προέδρου της Βουλής με τη σύμφωνη γνώμη του Τεχνικού Συμβουλίου της Βουλής των Ελλήνων, η Αναθέτουσα Αρχή θέτει, επί ποινή αποκλεισμού, πρόσθετο όρο για κάθε μεμονωμένο οικονομικό φορέα που συμμετέχει στην κατηγορία ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΑ: να έχει ικανοποιητικό επίπεδο εμπειρίας σε έργα αποκατάστασης κτηρίων κηρυγμένων διατηρητέων, σύμφωνα με τις διατάξεις της ισχύουσας περί διατηρητέων νομοθεσίας, ήτοι να έχει εκτελέσει παρόμοια έργα κατά την τελευταία πενταετία, συνολικού προϋπολογισμού οικοδομικών εργασιών, ίσου ή ανώτερου των 2.000.000,00 ευρώ (χωρίς ΓΕ και ΟΕ, Απρόβλεπτα, Αναθεώρηση και ΦΠΑ). Στην περίπτωση ένωσης οικονομικών φορέων, την ως άνω εμπειρία θα πρέπει αποδεδειγμένα να έχει κατ' ελάχιστον ένα μέλος της ένωσης. 22.Ε.  «Πρότυπα διασφάλισης ποιότητας και πρότυπα περιβαλλοντικής διαχείρισης» Οι διαγωνιζόμενοι, και σε περίπτωση Ένωσης ένα τουλάχιστον μέλος αυτής, θα πρέπει να διαθέτουν επί ποινή αποκλεισμού και τα δύο ακόλουθα πιστοποιητικά: 1.πιστοποίηση ποιότητας κατά ISO 9001:2015 ή ανάλογη ισότιμη πιστοποίηση ποιότητας εν ισχύι, στον τομέα των οικοδομικών έργων και ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων και 2. πιστοποίηση Συστήματος περιβαλλοντικής διαχείρισης κατά   ISO 14001:2015 εν ισχύι, για την εφαρμογή Συστήματος  περιβαλλοντικής διαχείρισης, που έχει εκδοθεί από διαπιστευμένο φορέα για τους προσφέροντες που είναι εγκατεστημένοι στην Ελλάδα, ή αντίστοιχο για τους προσφέροντες της αλλοδαπής, το οποίο καλύπτει το αντικείμενο του έργου (οικοδομικά ή ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις). Εν συνεχεία, στο άρθρο 22.ΣΤ  «Στήριξη στις ικανότητες άλλων φορέων (Δάνεια εμπειρία)»  ορίζονται τα εξής: «Όσον αφορά τα κριτήρια της οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας και τα κριτήρια σχετικά με την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, ένας οικονομικός φορέας, μπορεί, να στηρίζεται στις ικανότητες άλλων φορέων, ασχέτως της νομικής φύσης των δεσμών του με αυτούς. Η αναθέτουσα αρχή ελέγχει, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 23 της παρούσας, εάν οι φορείς, στις ικανότητες των οποίων προτίθεται να στηριχθεί ο προσφέρων, πληρούν τα σχετικά κριτήρια επιλογής και εάν συντρέχουν λόγοι αποκλεισμού κατά τα οριζόμενα στην παρούσα διακήρυξη. ...». Τέλος, στο άρθρο 23 «Αποδεικτικά μέσα κριτηρίων ποιοτικής επιλογής» ορίζονται τα ακόλουθα: «23.1 Κατά την υποβολή προσφορών οι οικονομικοί φορείς υποβάλλουν το  Ευρωπαϊκό Ενιαίο έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 79 παρ. 1 του ν. 4412/2016, το οποίο αποτελεί ενημερωμένη υπεύθυνη δήλωση, με τις συνέπειες του ν. 1599/1986 (Α΄75), ως προκαταρκτική απόδειξη προς αντικατάσταση των πιστοποιητικών που εκδίδουν δημόσιες αρχές ή τρίτα μέρη, επιβεβαιώνοντας ότι ο εν λόγω οικονομικός φορέας πληροί τις ακόλουθες προϋποθέσεις: α) δεν βρίσκεται σε μία από τις καταστάσεις του άρθρου 22Α της παρούσας, β) πληροί τα σχετικά κριτήρια επιλογής τα οποία έχουν καθοριστεί, σύμφωνα με το άρθρο 22 Β-Ε της παρούσας. ... Στην περίπτωση που  προσφέρων οικονομικός φορέας στηρίζεται στις ικανότητες ενός ή περισσοτέρων φορέων υποβάλλει μαζί με το δικό του ΕΕΕΣ  και το ΕΕΕΣ κάθε φορέα, στις ικανότητες του οποίου στηρίζεται... 23.2. «Δικαιολογητικά (Αποδεικτικά μέσα)». Το δικαίωμα συμμετοχής και οι όροι και προϋποθέσεις συμμετοχής, όπως ορίστηκαν στα άρθρα 21 και 22 της παρούσας, κρίνονται κατά την υποβολή της προσφοράς, κατά την υποβολή των δικαιολογητικών, σύμφωνα με το άρθρο 4.2 (α έως δ) και κατά τη σύναψη της σύμβασης, σύμφωνα με το άρθρο 4.2 (ε) της παρούσας. ... Στην περίπτωση που προσφέρων οικονομικός φορέας ή ένωση αυτών στηρίζεται στις ικανότητες άλλων φορέων, σύμφωνα με το άρθρο 22.ΣΤ της παρούσας, οι φορείς στην ικανότητα των οποίων στηρίζεται ο προσφέρων οικονομικός φορέας ή ένωση αυτών, υποχρεούνται στην υποβολή των δικαιολογητικών που αποδεικνύουν ότι δεν συντρέχουν οι λόγοι αποκλεισμού του άρθρου 22.Α της παρούσας και ότι πληρούν τα σχετικά κριτήρια επιλογής κατά περίπτωση (άρθρου 22Β-Ε). ...».

8.Από τις διατάξεις του άρθρου 79 του ν.4412/2016 προκύπτει ότι  το ΕΕΕΣ κατατίθεται με την αρχικώς υποβαλλόμενη προσφορά και αποτελεί περιεχόμενο του φακέλου των δικαιολογητικών συμμετοχής των διαγωνιζόμενων, ελεγχόμενο ως προς την ακρίβεια και την πληρότητά του, κατά το στάδιο αυτό, αποτελεί δε ουσιώδες δικαιολογητικό συμμετοχής, που επέχει θέση υπεύθυνης δήλωσης και λειτουργεί ως προκαταρκτική απόδειξη ότι ο οικονομικός φορέας που το υποβάλει πληροί τις προϋποθέσεις συμμετοχής οι οποίες καθορίζονται από την οικεία διακήρυξη και ότι δεν συντρέχουν στο πρόσωπό του οι, κατά περίπτωση, προβλεπόμενοι λόγοι αποκλεισμού (βλ. Ε.Α. Σ.τ.Ε. 42/2020, 115/2019 σκ.14, 568/2019 σκ.8 και 2723/2018 σκ. 8). Την ίδια δε προκαταρκτική απόδειξη παρέχει το αυτοτελές ΕΕΕΣ το οποίο οι διαγωνιζόμενοι υποχρεούνται να υποβάλουν με τον φάκελο των δικαιολογητικών συμμετοχής τους, ως προς τους τρίτους οικονομικούς φορείς, τις ικανότητες των οποίων επικαλούνται για την πλήρωση των κριτηρίων ποιοτικής επιλογής που καθορίζονται από τους αναθέτοντες φορείς (βλ. Ε.Α.Σ.τ.Ε. 42/2020, 114-115/2019 σκ.15). Σύμφωνα δε με τις ανωτέρω κρίσιμες  διατάξεις  της διακήρυξης του άρθρου 23.1και 2 (αντίστοιχου περιεχομένου εκείνου της διάταξης του άρθρου 79 του ν. 4412/2016), στο  ΕΕΕΣ που υποβάλει ο φορέας στην ικανότητα του οποίου στηρίζεται ο διαγωνιζόμενος για να πληροί  ο ίδιος  τα σχετικά ποιοτικά κριτήρια επιλογής κατά περίπτωση,     απαιτείται να επιβεβαιώνεται  ότι  ο εν λόγω φορέας διαθέτει  τα ορισθέντα από την αναθέτουσα αρχή κριτήρια επιλογής σύμφωνα με το άρθρο 22 Β-Ε. Ενόψει τούτου, συνάγεται με σαφήνεια ότι μεταξύ των κριτηρίων επιλογής που επιβάλλεται να βεβαιωθεί στο ΕΕΕΣ ότι διαθέτει ο φορέας  στην ικανότητα του οποίου στηρίζεται ο διαγωνιζόμενος, περιλαμβάνεται και το υπό στοιχείο Ε του άρθρου 22, δηλαδή ότι διαθέτει τα πιστοποιητικά  διασφάλισης ποιότητας και περιβαλλοντικής διαχείρισης.  Τα εν λόγω πρότυπα τα οποία συνιστούν  κριτήρια ποιοτικής επιλογής σχετιζόμενα αμέσως με την καταλληλότητα των φορέων να εκτελέσουν τις απαιτούμενες εξειδικευμένες και τεχνικά απαιτητικές εργασίες  του δημοπρατούμενου έργου, όπως αυτές περιγράφονται στην οικεία διακήρυξη, αποτελούν επιλογή της αναθέτουσας αρχής που αντλεί από τις σχετικές διατάξεις του άρθρου 75 παρ. 4και 5 και του ν.4412/2016 προκειμένου να διασφαλισθεί ότι  και ο φορέας  την ικανότητα του οποίου επικαλείται  ο διαγωνιζόμενος πληροί εκείνα τα κριτήρια  επιλογής που θα οδηγήσουν στην ποιοτική εκτέλεση της σύμβασης.

9.Εν προκειμένω, η ανώνυμη εταιρεία …. με την από 2.6.2020 απόφαση του Διοικητικού της Συμβουλίου δεσμεύτηκε να διαθέσει «τους αναγκαίους πόρους τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας στην εταιρεία  ..... προκειμένου να καλύψει τα κριτήρια του άρθρου 22.Δ.Α.ΙΙ Τεχνική και επαγγελματική ικανότητα...που αφορούν σε ένα (1) ΜΕΚ ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΑ Β΄βαθμίδας και όρια μηχανολογικού εξοπλισμού, καθώς επίσης και τα κριτήρια του άρθρου 22.Δ. Β ...που αφορά σε δάνεια εμπειρία διατηρητέων για έργα ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΑ», στο δε από, επίσης  2.6.2020, ιδιωτικό συμφωνητικό που συνήφθη μεταξύ της …..  και της ….  (και άλλων τριών  εταιρειών)  όλοι οι συμβαλλόμενοι αποδέχθηκαν ότι η  ….. «υποβάλει προσφορά για το σύνολο του έργου και σε περίπτωση που αναδειχθεί ανάδοχος στην ως άνω δημοπρασία, οι λοιποί των συμβαλλομένων θα εκτελέσουν τις εργασίες ή τις υπηρεσίες, για τις οποίες απαιτείται η στήριξη που παρέχουν». Στο υποβληθέν εκ μέρους της ….  ΕΕΕΣ στις ερωτήσεις της ενότητας Δ: Συστήματα διασφάλισης ποιότητας και πρότυπα περιβαλλοντικής διαχείρισης αν «θα είναι σε θέση ο οικονομικός φορέας να προσκομίσει πιστοποιητικά που έχουν εκδοθεί από ανεξάρτητους οργανισμούς που βεβαιώνουν ότι ο οικονομικός φορέας συμμορφώνεται με τα απαιτούμενα πρότυπα διασφάλισης ποιότητας ...» και αν «θα είναι σε θέση ο οικονομικός φορέας να προσκομίσει πιστοποιητικά που έχουν εκδοθεί από ανεξάρτητους οργανισμούς που βεβαιώνουν ότι ο οικονομικός φορέας συμμορφώνεται με τα απαιτούμενα συστήματα ή πρότυπα  περιβαλλοντικής διαχείρισης» καθώς και «εξηγήστε τους λόγους και διευκρινίστε ποια άλλα αποδεικτικά μέσα μπορούν να προσκομιστούν όσον αφορά το σύστημα διασφάλισης ποιότητας» και «...τα πρότυπα περιβαλλοντικής διαχείρισης», απάντησε στα οικεία πεδία «Όχι». Δεδομένου τούτου,  εφόσον διαπιστώνεται  ότι  η ανωτέρω εταιρεία, η οποία παρέχει δάνεια ικανότητα στην διαγωνιζόμενη …., δεν πληροί τεκμήριο καταλληλότητας και συγκεκριμένα δεν διαθέτει τα καθορισθέντα από τους προπαρατεθέντες όρους της διακήρυξης,  κατ' αποκλειστική ρύθμιση,  επί ποινή αποκλεισμού,  πρότυπα διασφάλισης ποιότητας και περιβαλλοντικής διαχείρισης, τα οποία είναι αναγκαία για την εκτέλεση της συγκεκριμένης σύμβασης σε επίπεδο ποιότητας, κατά τα προεκτεθέντα, η συνέπεια  της μη  προσήκουσας υποβολής  του ΕΕΕΣ και εκ μέρους του τρίτου  παρέχοντος στήριξη βάσει του προπαρατεθέντος συμφωνητικού για την εκτέλεση του αντικειμένου της σύμβασης,  ενόψει της αρχής  της ίσης μεταχείρισης και την υποχρέωση της διαφάνειας που απορρέει από αυτή,  συνεπάγεται την απόρριψη της    προσφοράς  του διαγωνιζόμενου, κατ' αποδοχή του οικείου  λόγου της προσφυγής, όσα δε αντιθέτως υποστηρίζονται από την παρεμβαίνουσα  εταιρεία είναι απορριπτέα ως αβάσιμα. Ενόψει των ανωτέρω, καθίσταται αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών λόγων της υπό κρίση προσφυγής.

                                                            Για τους λόγους αυτούς

                                                Δέχεται την προδικαστική προσφυγή, κατά το σκεπτικό.

                                                Ακυρώνει την ΥΕΕΠ:517/20.11.2020 απόφαση του Συντονιστή της Υπηρεσίας Εφαρμογής Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων της Βουλής των Ελλήνων, κατά το μέρος που με αυτή αποφασίσθηκε  η ανάδειξη ως προσωρινού αναδόχου  της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…..».

                                                Επιστρέφει στην προσφεύγουσα το κατατεθέν παράβολο.

                                                Απορρίπτει την παρέμβαση.

Εκδόθηκε στις 30 Δεκεμβρίου 2020.

Η Πρόεδρος                                                                                      Η Γραμματέας                                                          

Π.Καρκαντζού                                                                                   Α.Μπικάκη